La inacabada iglesia de San Andrés se levanta en el centro de la población. Estudiada por los profesores Martín González y Parrado del Olmo, su construcción debió de acontecer en el bienio 1763-1764 teniendo en cuenta que dichas fechas aparecen en diversos lugares del templo. Su tracista y director de obras fue el benedictino fray Juan Ascondo (en el siglo llamado Francisco Ascondo) (1705-1781), monje lego en el Monasterio de San Benito el Real de Valladolid, mientras que el aparejador fue Francisco Antonio Pérez, quien en 1765 aparece citado como perito de las obras de la antigua iglesia de San Cucufate, hoy desaparecida, y se le denomina allí “aparejador de la obra de la nueva Iglesia de dicha villa”, que no es otra que la de San Andrés que estamos tratando.
El comitente fue Fray Andrés González (o Rodríguez) Cano, obispo de Nueva Cáceres, islas Filipinas, quien, a su muerte, dejó fondos para su continuación, pese a lo cual, quedó inacabada, sin cubrición. Como señala Martín González, lo verdaderamente importante de esta iglesia es su sistema de construcción, ya que se iba ejecutando de una forma unitaria, con el carácter de obra acabada. Así, se trataban los diversos elementos decorativos al compás de la edificación. El material empleado es la piedra sillería perfectamente escuadrada.
Su planta nos presenta una iglesia de cruz latina con tres naves separadas por arcos de medio punto apoyados en pilares cuadrados decorados con pilastras cajeadas, que en la nave mayor suben hasta el friso dórico. Esta se pensaba cubrir con cañón, por lo que las naves laterales llevan arcos diafragmas para soportar el empuje. El crucero no se marca en planta. A ambos lados de la capilla mayor se organizan las sacristías, dos habitaciones rectangulares, una de ellas provista de elegante lavabo tallado en la pared, las cuales se tenía pensado iluminar por medio de sendos ventanales elipsoides.
La entrada al templo se tenía pensado realizar por medio de tres portadas, dos abiertas en las naves laterales y otra a los pies. Esta última, que adquiere la forma de pórtico tiene forma prismática al exterior y circular al interior, estando decorado por hornacinas para el agua bendita. La entrada se efectúa por un arco de medio punto flanqueado por columnas dóricas. Sobre el entablamento dórico, organizado con entrantes y salientes, aparece el segundo cuerpo, inacabado, decorado con aletones, placas recortadas y pináculos. A ambos lados se adosan dos escaleras de caracol por las cuales se subiría a la torre que se elevaría sobre el referido pórtico.
Por su parte, las portadas del Evangelio y de la Epístola son idénticas, siguiendo una misma traza. Son adinteladas, cubiertas por arcos de medio punto que alojan en su interior una portada arquitrabada con recodos y ático semicircular alabeado, y un segundo cuerpo a manera de peineta compuesto por una hornacina de remate avenerado, flanqueado por dos pedestales con pináculos bulbosos, y cuya cúspide se resuelve por medio de un frontón curvo que sirve de asiento a una cruz.
The unfinished church of San Andrés stands in the center of the town. Studied by professors Martín González and Parrado del Olmo, its construction must have taken place in the 1763-1764 biennium, taking into account that these dates appear in various places in the temple. Its designer and director of works was the Benedictine Fray Juan Ascondo (in the century called Francisco Ascondo) (1705-1781), a lay monk at the Monastery of San Benito el Real in Valladolid, while the quantity surveyor was Francisco Antonio Pérez, who in In 1765, he appears cited as an expert in the works of the old church of San Cucufate, now disappeared, and is called there "rigger of the work of the new Church of said town", which is none other than that of San Andrés that we are dealing with. .
The principal was Fray Andrés González (or Rodríguez) Cano, Bishop of Nueva Cáceres, Philippine Islands, who, upon his death, left funds for its continuation, despite which, it remained unfinished, without coverage. As Martín González points out, what is truly important about this church is its construction system, since it was carried out in a unitary way, with the character of a finished work. Thus, the various decorative elements were treated to the beat of the building. The material used is perfectly squared ashlar stone.
Its floor plan presents us with a Latin cross church with three naves separated by semicircular arches supported by square pillars decorated with caissoned pilasters, which in the main nave go up to the Doric frieze. This was thought to be covered with a cannon, so the side naves have diaphragm arches to withstand the thrust. The crossing is not marked on the plan. On both sides of the main chapel, the sacristies are organized, two rectangular rooms, one of them equipped with an elegant washbasin carved into the wall, which it was planned to illuminate through two separate ellipsoid windows.
The entrance to the temple was planned to be made through three portals, two open in the side naves and another at the foot. The latter, which takes the form of a portico, is prismatic on the outside and circular on the inside, being decorated by niches for holy water. The entrance is through a semicircular arch flanked by Doric columns. Above the Doric entablature, organized with recesses and projections, appears the second body, unfinished, decorated with flaps, cut plates and pinnacles. Two spiral staircases are attached to both sides through which one would go up to the tower that would rise above the aforementioned portico.
For their part, the covers of the Gospel and the Epistle are identical, following the same layout. They are lintelled, covered by semicircular arches that house inside an architrave doorway with corners and a warped semicircular attic, and a second body in the form of a comb made up of a niche with a venerated finish, flanked by two pedestals with bulbous pinnacles, and whose The top is resolved by means of a curved pediment that serves as a seat for a cross.
(
visit link)